Ejemplo de sentencia
El Procedimiento Procesal Penal el cuál se regula en los Artículos 637 y 641 de la ley de Enjuiciamiento Criminal.
En la Sentencia del Tribunal Supremo. Sala de lo Penal 2736/2017 de 6 de julio de 2017 se realiza un análisis sobre una de estos principios y quizás de
los más relevantes en lo que atañe al derecho a un proceso con todas las garantías, que es el juez imparcial.
En esta sentencia se entiende que el derecho a un juez imparcial ha sido vulnerado ya que dos de los miembros del Tribunal había participado anteriormente en la resolución en favor de la acusación. El derecho a un juez imparcial se encuentra recogido en diversos textos legislativos como son el art 6 del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y Libertades Fundamentales. en el art 14.1 de la Dec. aración Universal de Derechos Humanos y en nuestro ordenamiento se recoge como Derecho Fundamental en el art 24.2 CE Por ello, el TS se basa en jurisprudencia constitucional reiterada en que se alega que debe analizarse si ha existido imparcialidad por pane del juez para cada caso concreto.
De este modo el Tribunal Supremo cita jurisprudencia constitucional para analizar el caso diciendo que "para que, en garantía de la imparcialidad, un Juez pueda ser apartado del conocimiento concreto de un asunto, es siempre preciso que existan sospechas objetivamente justificadas, es decir, exteriorizadas y apoyadas en datos objetivos, que permitan afirmar fundamentalmente que el Juez no es ajeno a la causa, o que permitan temer que, por cualquier relación con el caso concreto, no utilizará como criterio de juicio el previsto por la Ley, sino otras consideraciones ajenas al Ordenamiento jurídico. Por más que hayamso reconocido que en este ámbito las apariencias son importantes, porque lo que está en juego es la confianza que, en una osciedad democrática, los Tribunales deen inspirar al acusado y al resto de los coiudadanos, no basta para apartar a un determinado Juez del conocimiento de un asunto que las sospechas o dudas sobre su imparcialidad surjan en la mente de quien recusa, sino que es preciso determinar, caso a caso, más allá de la simple opinión del acusado, si las mismas alcanzan una consitencia que permita afirmar que se hallan objetiva y legitimamente justificadas".
Según el Tribunal Supremo la ley prevé los mecanismos de la abstención y de la recusación, enumerando las posibles causas. para contribuir a garantizar la imparcialidad del órgano jurisdiccional desde las perspectivas antes expuestas.
En el caso concreto el recurrente había tenido la oportunidad de usar estos mecanismos sin embargo, no los llevó a cabo por lo que el Tribunal decidió que no producía vulneración de su derecho a un juez imparcial ya que no se habían agotado las vias necesarias que garantizan precisamente que exista la imparcialidad del órgano Jurisdiccional.
